+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Разъяснение вс о защите прав потребителей

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" далее в этой статье - Постановление от 28 июня г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" далее в этой статье - Постановление от 29 сентября г. Актуальность такого рода положений объяснялась новизной толкуемого Закона, нормы которого еще не утвердились в правосознании. Теперь такие положения кажутся очевидными, поэтому не воспроизводятся в новом Постановлении. В тексте нового Постановления значительно сократилось число неоправданно объемных цитат из Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей. Некоторые положения нового Постановления носят принципиально иной характер в сравнении со сложившейся судебной практикой, к таким положениям можно отнести позицию Верховного Суда РФ относительно того, распространяется ли действие Закона о защите прав потребителей на отношения по имущественному страхованию.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Информация о Движении Новости

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 Об отзыве разъяснения

Письмо Роспотребнадзора от Поэтому считаем необходимым обратить внимание на ряд отдельных положений рассматриваемого Постановления , отметив при этом нижеследующее. Разъясняя в Постановлении целый ряд процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите прав потребителей, пленум Верховного суда Российской Федерации указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ , статьи 17 Закона о защите прав потребителей , статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции тем самым это означает неподведомственность данной категории дел третейским судам.

Судам общей юрисдикции подведомственны дела по заявлениям Роспотребнадзора его территориальных органов о ликвидации изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя уполномоченного индивидуального предпринимателя за неоднократное два и более раза в течение одного календарного года или грубое повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей нарушение прав потребителей подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей , а также дела по искам к изготовителю продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру , поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в соответствии со статьей 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей.

При этом районному суду статья 24 ГПК РФ подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе , равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда. Пункты 25, 26 Постановления посвящены разъяснениям порядка применения правила об альтернативной подсудности дел о защите прав потребителей.

В связи с этим следует иметь в виду, что все заявления о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика. Заявления же полномочных в силу закона лиц, к числу которых относится Роспотребнадзор его территориальные органы , поданные ими в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, направляются в суд с учетом права истца на альтернативную подсудность часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

В том случае, если исковое заявление подано в суд самим потребителем, причем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, которое не оспаривается, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ.

Точно также судья не вправе возвратить, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ, исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По предложению Роспотребнадзора в Постановлении нашло отражение разъяснение процессуального статуса органа, дающего заключение по делу, каковым является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ее территориальные органы в силу взаимосвязанных положений статьи 40 Закона о защите прав потребителей и статьи 47 ГПК РФ. На этот счет в пункте 27 Постановления говорится о том, что в данном случае привлечение таких органов в процесс в качестве третьих лиц, чей процессуальный статус установлен статьями 42, 43 ГПК РФ, не допускается, а само заключение может быть дано как в устной, так и в письменной форме.

По общему правилу, закрепленному в статье ГПК РФ, слово для заключения по делу предоставляется представителю государственного органа после исследования всех доказательств, после чего при отсутствии у других лиц, участвующих в деле их представителей , дополнительных объяснений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и переходит к судебным прениям статья ГПК РФ. В Постановлении особо отмечено, что заключение по делу не относится к доказательствам по делу статья 55 ГПК РФ , а суждения суда в отношении заключения должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В Постановления о способах защиты и восстановления нарушенных прав потребителей конкретизированы многие вопросы, связанные с порядком исчисления договорных и законных неустоек, предусмотренных положениями статей 23, В связи с этим в Постановлении сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером , суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, пленум Верховного суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств статья ГК РФ в гражданско-правовом смысле этого понятия статья ГК РФ , а не как судебный штраф статья ГПК РФ , который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.

Особое внимание необходимо обратить на пункт 51 Постановления, в котором сформулирован тезис о порядке разрешения судами общей юрисдикции дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями физическими лицами , тем более что он по своему правовому смыслу не аналогичен по содержанию и выводам, сделанным Высшим арбитражным судом Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров информационное письмо президиума ВАС РФ от 13 сентября г.

N Как известно, в настоящее время соответствующие диспозиции главы 24 ГК РФ, закрепляющие общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, изначально сформулированы безотносительно к существу таких видов договорных обязательств, одной их сторон которых является субъект, осуществляющий лицензируемый вид деятельности, и по этой причине не учитывают особенности правоотношений сторон по кредитному договору и сопутствующие данному обстоятельству факторы.

Именно поэтому, то есть в силу отсутствия на этот счет необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика физического лица по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону тем более при наличии спора о наличии как такового долга между первоначальным кредитором и заемщиком , поскольку в соответствии с положениями статьи ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Так как, по общему правилу, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника пункт 2 статьи ГК РФ , Роспотребнадзор полагает, что при разрешении дел, связанных с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором.

При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки статья ГК РФ , но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения статья ГК РФ.

Данное обстоятельство надлежит учитывать в каждом случае при оказании потребителям соответствующей консультативной и иной практической помощи, в том числе связанной с участием в их судебной защите. При этом основными аргументами в пользу отсутствия на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по вопросу о возможной уступке требования, как правило, служат утверждения и доводы заемщика о том, что для него в рамках кредитного договора с банком его то есть банка особый правовой статус и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно имеют существенное значение, к тому же именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте пункт 1 статьи ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря г.

В связи с этим по-прежнему не усматривается безусловных оснований для признания правомерности включения в кредитный договор с заемщиком физическим лицом условия о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем территориальным органам Роспотребнадзора необходимо продолжать в рамках своей компетенции оказывать потребителям необходимую помощь по защите их прав, в том числе в судебном порядке.

Причем установленный и доказанный в связи с этим факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда пункт 45 Постановления.

Геннадий Онищенко , руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Источник: Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю Материалы по теме.

Цветовая схема:. Arial Times New Roman. Размер шрифта. Обычная версия. Ресурсы Полезные ссылки Интерактивная карта Анкета оценки качества Госуслуги Портал правовой информации Мои документы Сервисы Онлайн-запись на прием к юристу Задать вопрос юристу Найти судебный участок Правовой навигатор Сторонние сервисы. Загрузка комментариев

Защита прав потребителей. Новые разъяснения ВС РФ.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал года в ответе на вопрос N 29 было дано разъяснение о том, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В связи с принятием названного постановления Пленума вопрос N 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал года исключаются.

Позиции ВС по делам о защите прав потребителей

Этот документ затрагивает, в том числе, последствия осуществления россиянами покупок через Интернет в иностранных юрисдикциях. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в таких ситуациях можно применять нормы российского права о защите прав потребителей. Это значит, например, что потребитель в российском суде освобожден от государственной пошлины по искам до 1 млн. Сайт в сети Интернет может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети Интернет.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПРАВМЕДИА Изменения 2016 года в законодательстве о защите прав потребителей

Субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели , выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке. В целях формирования единой практики применения законодательства в сфере защиты прав потребителей Верховным Судом РФ в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" утв.

Верховный суд указал на то, что законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по приобретению товаров работ, услуг по возмездному договору, если в нем не указана цена, и не распространяются на нотариальные действия, оказание профессиональной юридической помощи, а также отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, если такие отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Если же эти организации предоставляют гражданам платные услуги, такие отношения подпадают под действия Закона о защите прав потребителей.

Документ направлен на формирование единой судебной практики в указанной сфере и содержит 15 правовых позиций: 10 — по спорам, возникающим из договоров розничной купли-продажи, и 5 — по спорам, возникающим в связи с оказанием гражданам услуг. С г. Названное положение Обзора следует интерпретировать таким образом, что потребителю предоставляется максимум возможностей для защиты его прав в РФ, и никакие бизнес-решения западных компаний, которые де-факто объявили об уходе, а де-юре остались присутствовать в РФ, не должны ущемлять прав потребителя, приобретшего некачественный товар.

Купить систему Заказать демоверсию. Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства. Руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 , 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:.

Постановлением от 28 июня года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" далее также - Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики дал судам общей юрисдикции необходимые разъяснения по вопросам применения норм материального права законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения с участием потребителей, а также по отдельным процессуальным особенностям рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства дел о защите прав потребителей. Принятие данного Постановления , безусловно, является одним из наиболее значимых результатов реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от Будучи разработанным на основе материалов изучения и обобщения соответствующей судебной практики, с учетом предложений и рекомендаций Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, Постановление содержит изложение правовой позиции высшего судебного органа по гражданским делам по целому ряду принципиальных вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о защите прав конкретных потребителей, группы потребителей либо неопределенного круга потребителей, включая вопросы, на которые не раз обращалось внимание со стороны Роспотребнадзора.

Письмо Роспотребнадзора от Поэтому считаем необходимым обратить внимание на ряд отдельных положений рассматриваемого Постановления , отметив при этом нижеследующее. Разъясняя в Постановлении целый ряд процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите прав потребителей, пленум Верховного суда Российской Федерации указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ , статьи 17 Закона о защите прав потребителей , статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции тем самым это означает неподведомственность данной категории дел третейским судам. Судам общей юрисдикции подведомственны дела по заявлениям Роспотребнадзора его территориальных органов о ликвидации изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя уполномоченного индивидуального предпринимателя за неоднократное два и более раза в течение одного календарного года или грубое повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей нарушение прав потребителей подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей , а также дела по искам к изготовителю продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру , поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в соответствии со статьей 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей. При этом районному суду статья 24 ГПК РФ подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе , равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда. Пункты 25, 26 Постановления посвящены разъяснениям порядка применения правила об альтернативной подсудности дел о защите прав потребителей. В связи с этим следует иметь в виду, что все заявления о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика. Заявления же полномочных в силу закона лиц, к числу которых относится Роспотребнадзор его территориальные органы , поданные ими в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, направляются в суд с учетом права истца на альтернативную подсудность часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

В этом году прошел ВВК категорию годности сменили на Б. Если я буду устраиваться в МЧС мне присвоят звание или. Учитывается ли ребёнок жены от первого брака, проживающий в семье при постановке (получении) на очередь для получения служебного жилья военнослужащим. Решение суда о проживании ребёнка с матерью. Муж взял военную ипотеку накопительную часть и ипотеку в банке.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9.

Включает: комплектность автомобиля; его техническое состояние; список необходимых работ по восстановлению работоспособности; стоимость ремонта; ссылки на действующие законодательные акты и т. Подготовленный экспертной организацией отчёт является юридическим документом вспомогательного значения, способным помочь в суде доказать свою непричастность к аварии.

Размер суммы оплаты эксперту Таблица 1. Средняя полная стоимость проведения всех процедур независимой экспертизы.

Смоленск Задать вопрос юристу в Смоленске 63 - Самарская область, г. Самаре 64 - Саратовская область, г. Петровск Задать вопрос юристу Саратовской области г.

Причем это касается не только интересов военного, но и его родственников. Юрист высшей категории, специализируется на данной отрасли права, выступает в качестве эксперта.

Задайте вопрос и получите грамотный совет юриста Не хотите ждать. Задайте вопрос - это намного быстрее, чем искать решение самостоятельно. Консультации онлайн - удобно. Нет необходимости искать юриста и посещать офис.

Материалы из раздела Семейное право Заявление на получение международной дебетовой карты Акт проверки кредиторской задолженности Можно ли сверлить в выходные дни Обжалование выдворения надо ли выезжать Градостроительный план это кадастровый план О долевом строительстве неустойка в двойном размере Комментариев: 5 pasquatho Потому как в следующий раз если ребенок помешает жить ей для себя она ещё куда нибуть его денет.

Милен В прошлом году также ходили в дома и брали интервью, дома и дворы убогие, люди радуются(.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Закон О защите прав потребителей.
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Зинаида

    Сайт просто супер, буду рекомендовать всем знакомым!